Научные публикации

Khojaeva G.G.

Khojaeva Guljahan Gurbanovna – lecturer  STATE MEDICAL UNIVERSITY OF TURKMENISTAN NAMED AFTER M. GARRYEV, ASHGABAT, TURKMENISTAN

Abstract: the emergence of the legal concept of human rights is often associated with the post-war (after World War II) period. At the same time, as follows from the previous material, the concept of human rights has been traced in both religious and philosophical teachings for centuries. Despite the fact that the bulk of international human rights law appeared as a direct response to the Holocaust, some attempts to codify individual norms in the field of human rights were also made before World War II.

Keywords: the main stages of the formation, development of the concept of human rights and freedoms.

Ходжаева Г.Г. 

 Ходжаева Гульджахан Гурбановна – преподаватель Государственный медицинский университет Туркменистана имени М. Гаррыева, г. Ашгабад, Туркменистан

Аннотация: появление правовой концепции прав человека часто принято ассоциировать с послевоенным (после Второй мировой войны) периодом. Вместе с тем, как следует из предыдущего материала, концепция прав человека прослеживалась как в религиозных, так и в философских учениях на протяжении веков. Несмотря на то что основной массив международного права прав человека появился в качестве прямого ответа на Холокост, до Второй мировой войны также были осуществлены некоторые попытки кодификации отдельных норм в сфере прав человека.

Ключевые слова: основные этапы формирования, развития концепции прав и свобод человека.

Список литературы / References

1. Соотношение понятий «международное преступление» и «международное преступление в области прав человека».
2. Квалификация «пограничных» (относимых как к международным преступлениям, так и к преступлениям международного характера) преступлений (в частности терроризма).

ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ДАННОЙ СТАТЬИ

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования.  Khojaeva G.G. HUMAN RIGHTS [ПРАВА ЧЕЛОВЕКА] // European science № 1(73), 2025. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 16 марта 2025

Kondakov E.A.

Kondakov Evgeny Aleksandrovich – Master's student, DEPARTMENT OF THEORY AND HISTORY OF LAW, VLADIVOSTOK STATE UNIVERSITY, VLADIVOSTOK

Abstract: the purpose of this research is to systematize and analyze the legal status of international treaties and other international legal acts in the system of sources of Russian administrative law, to determine the mechanisms of their implementation and legal force at the national level, to identify conflict of laws rules and ways to resolve them, with an emphasis on the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation. The methodological basis of the research is based on complex methods of legal analysis, including the formal legal method, the comparative legal method, the systemic structural method, as well as the method of interpreting the norms of international and national law. The study used an analysis of judicial practice, doctrinal sources and normative legal acts. The results of the study demonstrate the complex and multifaceted nature of the interaction between international and national administrative law. It has been established those international treaties ratified by the Russian Federation in accordance with the established procedure, in accordance with article 15 of the Constitution of the Russian Federation, constitute an integral part of the legal system of the Russian Federation and have supremacy over national normative acts that contradict their provisions. The analysis of the practice of application by the courts of the Russian Federation of the norms of international acts revealed the ambiguity of interpretation of the principle of priority of international treaties and the problems of their implementation into national legislation. The study reveals the mechanisms of transformation of the norms of international treaties into national legal acts, including the legislative technique used in their transposition, as well as the problems of incomplete or inadequate implementation, leading to a legal vacuum or conflicts. Special attention is paid to the analysis of the role of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation in resolving conflicts between the norms of international and national law in the field of administrative law. Typical categories of cases considered by courts with the participation of international legal acts as sources of law are identified. The conclusions of the study are the statement of the need to improve law enforcement practice aimed at more effectively ensuring the priority of international law in the field of administrative legal relations. Recommendations are proposed to optimize the mechanisms for the implementation of international acts in Russian administrative law, eliminate the identified conflicts and unify approaches to the interpretation of international law.

Keywords: international law, administrative law, international treaties, sources of law, implementation, conflict of norms, judicial practice, Constitutional Court of the Russian Federation, Supreme Court of the Russian Federation, law enforcement, legal system of Russia, rule of law, ratification, transposition.

 Кондаков Е.А. 

 Кондаков Евгений Александрович – магистрант, кафедра теории и истории права, Владивостокского государственного университета, г. Владивосток

Аннотация: целью настоящего изыскания выступает систематизация и анализ правового статуса международных договоров и иных международно-правовых актов в системе источников российского административного права, определение механизмов их имплементации и обеспечения юридической силы на национальном уровне, выявление коллизионных норм и способов их разрешения, с акцентом на практику применения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Методологическая база исследования основывается на комплексных методах правового анализа, включающих формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, системно-структурный метод, а также метод толкования норм международного и национального права. В рамках исследования применялся анализ судебной практики, доктринальных источников и нормативно-правовых актов. Результаты исследования демонстрируют сложную и многогранную природу взаимодействия международного и национального административного права. Установлено, что международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией в установленном порядке, согласно статье 15 Конституции РФ, составляют составную часть правовой системы Российской Федерации и обладают верховенством над национальными нормативными актами, противоречащими их положениям. Анализ практики применения судами РФ норм международных актов выявил неоднозначность интерпретации принципа приоритета международных договоров и проблемы их имплементации в национальное законодательство. Исследование раскрывает механизмы трансформации норм международных договоров в национальные правовые акты, включая законодательную технику, применяемую при их транспозиции, а также проблемы неполной или неадекватной имплементации, приводящие к правовому вакууму или коллизиям. Особое внимание уделяется анализу роли Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении коллизий между нормами международного и национального права в сфере административного права. Выявлены типичные категории дел, рассматриваемые судами, с участием международно-правовых актов в качестве источников права. Выводы исследования заключаются в констатации необходимости совершенствования правоприменительной практики, направленной на более эффективное обеспечение приоритета международного права в сфере административного правоотношения. Предложены рекомендации по оптимизации механизмов имплементации международных актов в российское административное право, устранению выявленных коллизий и унификации подходов к толкованию норм международного права.

Ключевые слова: международное право, административное право, международные договоры, источники права, имплементация, коллизия норм, судебная практика, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, правовая система России, верховенство права, ратификация, транспозиция.

Список литературы / References

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. 04.07.2020. URL: http://www.pravo.gov.ru,.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. С. 1447
3. А.И. Стахов. Административное право: учебное пособие для среднего профессионального образования (4-е изд., перераб. и доп.). Юрайт, 2024. 501 с.
4. Волков А.М. Административное право России. Схемы, таблицы, определения, комментарии: учебное пособие для вузов (2-е изд., перераб. и доп.). Юрайт, 2024. 324 с. 
5. Волков А.М.Административно-процессуальное право: учебник для вузов (2-е изд., перераб. и доп.). Юрайт, 2024. 299 с.
6. Конин Н.М. Административное право: учебник для среднего профессионального образования (8-е изд., перераб. и доп.). Юрайт, 2024. 454 с.
7. Лютягина Е.А.Административное право: учебник для среднего профессионального образования (3-е изд., перераб. и доп.). Юрайт, 2025. 423 с.
8. Ю.И. Мигачев, Л.Л. Попов, С.В. Тихомиров. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов (6-е изд., перераб. и доп.). Юрайт, 2024. 484 с.
9. Осинцев Д.В. Административное право: учебник для вузов (5-е изд., испр. и доп.). Юрайт, 2024. 617 с.
10. Попова Н.Ф.Административное право: учебник для среднего профессионального образования (7-е изд., испр. и доп.). Юрайт, 2025. 325 с.

ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ДАННОЙ СТАТЬИ

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования. Kondakov E.A. INTERNATIONAL ACTS AS SOURCES OF RUSSIAN ADMINISTRATIVE LAW [МЕЖДУНАРОДНЫЕ АКТЫ КАК ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА] // European science № 4(72), 2024. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 16 декабря 2024

Джакупбекова Ч.Н. 

 Джакупбекова Чынара Насеровна – руководитель, Адвокатское бюро «Джакупбекова и партнеры», г. Бишкек, Кыргызская Республика

Аннотация: в статье исследованы виды специальных знаний в уголовном судопроизводстве, которые нацелены на систематический анализ разнообразных областей специализированных знаний, которые следователи используют в процессе расследования уголовных дел. Данные исследования свидетельствуют о неоспоримой важности внедрения специальных знаний для повышения эффективности мер по борьбе с преступностью.

Ключевые слова: специальные знания, уголовное судопроизводство, специалисты, виды экспертиз, устные консультации специалистов, заключение специалиста.

Dzhakupbekova Ch.N. 

Dzhakupbekova Chynara Naserovna– director, Law Firm "Dzhakupbekova and Partners", Bishkek, Republic of Kyrgyzstan

Abstract: the article examines the types of specialized knowledge in criminal proceedings, which are aimed at a systematic analysis of the various areas of specialized knowledge that investigators use in the process of investigating criminal cases. These studies indicate the undeniable importance of introducing specialized knowledge to improve the effectiveness of crime control measures.

Keywords: special knowledge, criminal proceedings, specialists, types of examinations, oral consultations with specialists, expert opinion. 

Список литературы / References

1. Елагина Е.В., Данилова Н.А., Николаева Т.Г. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Ч. 1. Общие вопросы – СПб.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. - 128 с.
2. Артюшенко Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12, Москва, 2013. 27 с
3. Евсиков К.С. Классификация судебных экспертиз //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2009. №. 1. С. 320-326.
4. Зайцева Е.А., Гарисов С.М. К вопросу о заключении специалиста //Вестник волгоградской академии МВД России, 2009. №. 4 (11). С. 67-73.
5. Майлис Н.П. Профилактическая деятельность эксперта и следователя, способствующая предотвращению преступлений //Вестник экономической безопасности, 2020. №. 2. С. 183-185.
6. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности //Саратов, 2008. Т. 497. С. 47-48.
7. Демидов А.А. Статус специалиста в уголовном процессе и его значение в деятельности //Вестник науки, 2023. Т. 1. №. 11 (68). С. 263-267.

ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ДАННОЙ СТАТЬИ

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования на русском языке. Джакупбекова Ч.Н.  ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ И ИХ ЗНАЧЕНИЯ В РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА [TYPES OF SPECIAL KNOWLEDGE AND THEIR IMPORTANCE IN THE INVESTIGATION OF A CRIMINAL CASE] // European science № 1(69), 2024. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 14 января 2024

Mamatkulova Kh.U.

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Mamatkulova Khosiyat Uralovna – Doctoral Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE LAW, TASHKENT STATE UNIVERSITY OF LAW, TASHKENT, REPUBLIC OF UZBEKISTAN

Abstract: this article is devoted to the study and discussion of concepts such as proving, subjects of proof, classification of subjects of proof, their division into groups based on the rights and obligations of proof in criminal proceedings. The article analyzes the regulatory legal acts of the criminal procedure legislation on the relevant issues of evidence, as well as the subjects of evidence in the criminal process. The author also investigated the scientific positions and judgments on the classification of subjects of evidence, their rights and obligations. There is a classification of the subjects of evidence into two groups: officials and state bodies for which evidence is an obligation, and participants in the process for whom evidence is not an obligation, but a right. So, the first group should include the court, the prosecutor, the investigator, the head of the investigating authority, the inquirer, etc.; to the second group: victim, civil plaintiff, representatives of the victim, suspect, accused, legal representative of a minor suspect and accused, defense counsel, civil defendant, representative of civil defendant, etc. In addition, the powers of these entities, namely each of the participants: the judge, the prosecutor, the investigator, the interrogating officer, the defense attorney and other participants in the evidence in the criminal trial, were discussed and disclosed. According to the results of the study of regulatory legal acts, as well as scientific positions and opinions, conclusions and relevant proposals were formed regarding the fact that: the accused is not obliged to prove his innocence; the accused cannot be assigned the duty to point to evidence confirming his innocence; the presentation of evidence of the innocence of the accused cannot be assigned to his counsel; a guilty verdict cannot be based on assumptions, however convincing others may seem.

Keywords: subjects, evidence, proof, subject of proof, classification, obligation, participants in the proof.

Маматкулова Х.У.

Маматкулова Хосият Ураловна – докторант, кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики,Ташкентский государственный юридический университет, г. Ташкент, Республика Узбекистан

Аннотация: настоящая статья посвящена изучению и обсуждению таких понятий, как доказывание, субъекты доказывания, классификация субъектов доказывания, их разделение на группы исходя из права и обязанности доказывания в уголовном процессе. В статье проанализированы нормативно-правовые акты уголовно-процессуального законодательства по соответствующим вопросам доказывания, а также субъектов доказывания в уголовном процессе. Также автором исследованы научные позиции и суждения по классификации субъектов доказывания, их прав и обязанностей. Выделяется классификация субъектов доказывания на две группы: на должностных лиц и государственные органы, для которых доказывание служит обязанностью, и участников процесса, для которых доказывание является не обязанностью, а правом. Так к первой группе следует относить: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и т.д.; ко второй потерпевшего, гражданского истца, представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика и т.д. Кроме того, обсуждены и раскрыты полномочия данных субъектов, а именно каждого из участников: судьи, прокурора, следователя, дознавателя, защитника и других участников доказывания в уголовном процессе. По результатам исследования нормативно-правовых актов, а также научных позиций и взглядов были сформированы выводы и соответствующие предложения касательно того, что: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; на обвиняемого не может быть возложена и обязанность указать на доказательства, подтверждающие его невиновность; представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, какими бы убедительными они ни казались, и другие.

Ключевые слова: субъекты, доказательства, доказывание, предмет доказывания, классификация, обязанность, участники доказывания.

References / Список литературы

1. The Constitution of the Republic of Uzbekistan. December 8, 1992. [Electronic Resource]. URL: https://www.lex.uz/ (date of access: 19.02.2020).
2. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Uzbekistan. September 22, 1994. [Electronic Resource]. URL: https://www.lex.uz/ (date of access: 19.02.2020).
3. Labanova S.A. The concept, content and subjects of criminal procedure evidence. // Journal Society and Law, 2009. № 1 (23).
4. Orlov Yu.K. Fundamentals of the theory of evidence in criminal proceedings. M., 2000. Р.
5. Kuznetsov N.P. Proof and its features at the stages of the criminal process in Russia. Abstract. dis ... Doctor of Law
6. Maslov A.K. Subjects of evidence collection in criminal proceedings. // Journal Society and Law, 2009. № 2 (24).
7. Budnikov V.L. Subjects of the duty of proof in criminal proceedings. Russian justice, 2008. № P. 25.
8. Davletov A. The right of the defender to collect evidence // Russian Justice, 2003. № P. 51.
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Uzbekistan “On some issues of applying the norms of the criminal procedure law on admissibility of evidence” dated August 24, 2018. № 24. [Electronic Resource]. URL: https://lex.uz/docs/3896598/ (date of access: 19.02.2020).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования на русском языке. Маматкулова Х.У. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО–ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН // European science № 1(50), 2020. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 19 февраля 2020