Научные публикации

Джакупбекова Ч.Н. 

 Джакупбекова Чынара Насеровна – руководитель, Адвокатское бюро «Джакупбекова и партнеры», г. Бишкек, Кыргызская Республика

Аннотация: в статье исследованы виды специальных знаний в уголовном судопроизводстве, которые нацелены на систематический анализ разнообразных областей специализированных знаний, которые следователи используют в процессе расследования уголовных дел. Данные исследования свидетельствуют о неоспоримой важности внедрения специальных знаний для повышения эффективности мер по борьбе с преступностью.

Ключевые слова: специальные знания, уголовное судопроизводство, специалисты, виды экспертиз, устные консультации специалистов, заключение специалиста.

Dzhakupbekova Ch.N. 

Dzhakupbekova Chynara Naserovna– director, Law Firm "Dzhakupbekova and Partners", Bishkek, Republic of Kyrgyzstan

Abstract: the article examines the types of specialized knowledge in criminal proceedings, which are aimed at a systematic analysis of the various areas of specialized knowledge that investigators use in the process of investigating criminal cases. These studies indicate the undeniable importance of introducing specialized knowledge to improve the effectiveness of crime control measures.

Keywords: special knowledge, criminal proceedings, specialists, types of examinations, oral consultations with specialists, expert opinion. 

Список литературы / References

1. Елагина Е.В., Данилова Н.А., Николаева Т.Г. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Ч. 1. Общие вопросы – СПб.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. - 128 с.
2. Артюшенко Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12, Москва, 2013. 27 с
3. Евсиков К.С. Классификация судебных экспертиз //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2009. №. 1. С. 320-326.
4. Зайцева Е.А., Гарисов С.М. К вопросу о заключении специалиста //Вестник волгоградской академии МВД России, 2009. №. 4 (11). С. 67-73.
5. Майлис Н.П. Профилактическая деятельность эксперта и следователя, способствующая предотвращению преступлений //Вестник экономической безопасности, 2020. №. 2. С. 183-185.
6. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности //Саратов, 2008. Т. 497. С. 47-48.
7. Демидов А.А. Статус специалиста в уголовном процессе и его значение в деятельности //Вестник науки, 2023. Т. 1. №. 11 (68). С. 263-267.

ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ДАННОЙ СТАТЬИ

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования на русском языке. Джакупбекова Ч.Н.  ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ И ИХ ЗНАЧЕНИЯ В РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА [TYPES OF SPECIAL KNOWLEDGE AND THEIR IMPORTANCE IN THE INVESTIGATION OF A CRIMINAL CASE] // European science № 1(69), 2024. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 14 января 2024

Mamatkulova Kh.U.

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Mamatkulova Khosiyat Uralovna – Doctoral Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE LAW, TASHKENT STATE UNIVERSITY OF LAW, TASHKENT, REPUBLIC OF UZBEKISTAN

Abstract: this article is devoted to the study and discussion of concepts such as proving, subjects of proof, classification of subjects of proof, their division into groups based on the rights and obligations of proof in criminal proceedings. The article analyzes the regulatory legal acts of the criminal procedure legislation on the relevant issues of evidence, as well as the subjects of evidence in the criminal process. The author also investigated the scientific positions and judgments on the classification of subjects of evidence, their rights and obligations. There is a classification of the subjects of evidence into two groups: officials and state bodies for which evidence is an obligation, and participants in the process for whom evidence is not an obligation, but a right. So, the first group should include the court, the prosecutor, the investigator, the head of the investigating authority, the inquirer, etc.; to the second group: victim, civil plaintiff, representatives of the victim, suspect, accused, legal representative of a minor suspect and accused, defense counsel, civil defendant, representative of civil defendant, etc. In addition, the powers of these entities, namely each of the participants: the judge, the prosecutor, the investigator, the interrogating officer, the defense attorney and other participants in the evidence in the criminal trial, were discussed and disclosed. According to the results of the study of regulatory legal acts, as well as scientific positions and opinions, conclusions and relevant proposals were formed regarding the fact that: the accused is not obliged to prove his innocence; the accused cannot be assigned the duty to point to evidence confirming his innocence; the presentation of evidence of the innocence of the accused cannot be assigned to his counsel; a guilty verdict cannot be based on assumptions, however convincing others may seem.

Keywords: subjects, evidence, proof, subject of proof, classification, obligation, participants in the proof.

Маматкулова Х.У.

Маматкулова Хосият Ураловна – докторант, кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики,Ташкентский государственный юридический университет, г. Ташкент, Республика Узбекистан

Аннотация: настоящая статья посвящена изучению и обсуждению таких понятий, как доказывание, субъекты доказывания, классификация субъектов доказывания, их разделение на группы исходя из права и обязанности доказывания в уголовном процессе. В статье проанализированы нормативно-правовые акты уголовно-процессуального законодательства по соответствующим вопросам доказывания, а также субъектов доказывания в уголовном процессе. Также автором исследованы научные позиции и суждения по классификации субъектов доказывания, их прав и обязанностей. Выделяется классификация субъектов доказывания на две группы: на должностных лиц и государственные органы, для которых доказывание служит обязанностью, и участников процесса, для которых доказывание является не обязанностью, а правом. Так к первой группе следует относить: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и т.д.; ко второй потерпевшего, гражданского истца, представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика и т.д. Кроме того, обсуждены и раскрыты полномочия данных субъектов, а именно каждого из участников: судьи, прокурора, следователя, дознавателя, защитника и других участников доказывания в уголовном процессе. По результатам исследования нормативно-правовых актов, а также научных позиций и взглядов были сформированы выводы и соответствующие предложения касательно того, что: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; на обвиняемого не может быть возложена и обязанность указать на доказательства, подтверждающие его невиновность; представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, какими бы убедительными они ни казались, и другие.

Ключевые слова: субъекты, доказательства, доказывание, предмет доказывания, классификация, обязанность, участники доказывания.

References / Список литературы

1. The Constitution of the Republic of Uzbekistan. December 8, 1992. [Electronic Resource]. URL: https://www.lex.uz/ (date of access: 19.02.2020).
2. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Uzbekistan. September 22, 1994. [Electronic Resource]. URL: https://www.lex.uz/ (date of access: 19.02.2020).
3. Labanova S.A. The concept, content and subjects of criminal procedure evidence. // Journal Society and Law, 2009. № 1 (23).
4. Orlov Yu.K. Fundamentals of the theory of evidence in criminal proceedings. M., 2000. Р.
5. Kuznetsov N.P. Proof and its features at the stages of the criminal process in Russia. Abstract. dis ... Doctor of Law
6. Maslov A.K. Subjects of evidence collection in criminal proceedings. // Journal Society and Law, 2009. № 2 (24).
7. Budnikov V.L. Subjects of the duty of proof in criminal proceedings. Russian justice, 2008. № P. 25.
8. Davletov A. The right of the defender to collect evidence // Russian Justice, 2003. № P. 51.
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Uzbekistan “On some issues of applying the norms of the criminal procedure law on admissibility of evidence” dated August 24, 2018. № 24. [Electronic Resource]. URL: https://lex.uz/docs/3896598/ (date of access: 19.02.2020).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования на русском языке. Маматкулова Х.У. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО–ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН // European science № 1(50), 2020. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 19 февраля 2020

Smagulova R.A.

 Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Smagulova Raushan Ablayevna – Student, LAW DEPARTMENT, FACULTY OF ECONOMICS AND LAW, AKTOBE REGIONAL STATE UNIVERSITY NAMED AFTER K.ZHUBANOV, AKTOBE, REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Abstract: the subject of the study is the clarification of a more effective approach to increasing the treasury by paying all types of taxes by the citizens of these countries and ascertaining the effectiveness of the adopted standards to counter tax evasion. The object of the study is the tax system and a comparison of the tax systems of two states: China and the Republic of Kazakhstan. The article analyzes the tax system, structure and mechanism. These countries are radically different in their economies, demographics, and governance structures. The purpose of the analysis is to find out a more effective approach to increasing the treasury by paying all types of taxes to citizens of these countries. To achieve this goal of analysis, a consistent and phased study of the scientific works of foreign and domestic scientists was carried out using both general scientific and special methods of analysis, as well as the norms of the laws of the Republic of Kazakhstan and China. It also analyzes the methods and problems of objectivity in assessing the tax potential of the territories of each country.

Keywords: tax system, law, mechanism, сrimnal liability, administrative responsibility, normative act.

Смагулова Р.А.

Смагулова Раушан Аблаевна – студент, кафедра юриспруденции, факультет экономики и права, Актюбинский региональный государственный университет им. К. Жубанова, г. Актобе, Республика Казахстан

Аннотация: предметом исследования выступает выяснение более эффективного подхода к увеличению казны путем оплаты всех видов налогов гражданами этих стран и выяснение эффективности принятых норм по противодействию неуплате налогов. Объектом исследования является налоговая система и сравнение налоговых систем двух государств: КНР и Республики Казахстан. В статье анализируется налоговая система, структура и механизм. Эти страны кардинально отличаются своей экономикой, демографией и структурой правления. Цель анализа - узнать более эффективный подход к увеличению казны путем оплаты всех видов налогов гражданами этих стран. Для достижения данной цели анализа осуществлялось последовательное и поэтапное изучение научных трудов зарубежных и отечественных ученых с применением как общенаучных, так и специальных методов анализа, а так же норм законов РК и КНР. Анализируются также методы и проблемы объективности оценки налогового потенциала территорий каждой страны.

Ключевые слова: налоговая система, закон, механизм, уголовная ответственность, административная ответственность, нормативный акт.

Список литературы / References

1. Закон о налогах КНР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://wiki.mbalib.com/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%A8%8E%E5%88%B6/ (дата обращения: 17.12.2019).
2. Кодекс Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет от 08.12.2019 года https://online.zakon.kz/document/?doc_id=36148637#pos=4;-151/ (дата обращения: 17.12.2019).
3. Информационно системная база РК. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cdb.kz/sistema/pravovaya-baza/kodeks-respubliki-kazakhstan-ot-25-dekabrya-2017-goda-120-vi/#%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%20463.%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2/ (дата обращения: 17.12.2019).
4. Налог на недвижимость в КНР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/PSGLP/Resources/2DongQiu.pdf/ (дата обращения: 17.12.2019).
5. Кодекс об административных правонарушениях РК. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31577399/ (дата обращения: 17.12.2019).
6. Уголовный кодекс РК от 03.07.2014 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575252#sub_id=2440000/ (дата обращения: 17.12.2019).
7. Кадырбеков Б. Учитывая особенности Республики: (Об основных принципах формирования налоговой системы) // Казахстан: экономика и жизнь, 2016. № 4.С. 6-10.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Zakon o nalogah KNR [tax law of CNR]. [Electronic Resource]. URL: https://wiki.mbalib.com/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%A8%8E%E5%88%B6/ (date of access: 17.12.2019).
2. Kodeks Respubliki Kazakhstan o nalogah i drugih obyazatel’nyh platezhah v budjet [Code of the Republic of Kazakhstan about taxes and other obligatory payments to the budjet], 12.2019. [Electronic Resource]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=36148637#pos=4;-151/ (date of access: 17.12.2019).
3. Informacionno sistemnaya baza RK [Information system base of RK]. [Electronic Resource]. URL:https://cdb.kz/sistema/pravovaya-baza/kodeks-respubliki-kazakhstan-ot-25-dekabrya-2017-goda-120-vi/#%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%20463.%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2/ (date of access: 17.12.2019).
4. Nalog na nedvizhimost’ v KNR [Property tax in China]. [Electronic Resource]. URL: http://siteresources.worldbank.org/PSGLP/Resources/2DongQiu.pdf/ (date of access: 17.12.2019).
5. Kodeks ob administrativnyh pravonarushenyah RK [Code of Administrative offenses of the Republic of Kazakhstan] [Electronic Resource]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31577399/ (date of access: 17.12.2019).
6. Ugolovniy kodeks RK [Criminal code of RK] 03.07.2014. [Electronic Resource]. URL: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575252#sub_id=2440000/ (date of access: 17.12.2019).
7. Kadyrbekov B. Uchityvaya osobennosti Respubliki: (ob osnovnyh princypah formirovaniya nalogovoi systemy) Kazakhstan: economica i zhizn’ // Considering the features of the republic: (about the basic principles of the tax system) Kazakhstan: economic and life, 2016. № 4. C.6-10 [in Russian].

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования на русском языке. Смагулова Р.А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ // European science № 7(49), 2019. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 18 декабря 2019

Gareev R.R. 

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Gareev Rinat Raisovich – Master of Law, LL.M, UNIVERSITY OF ILLINOIS AT URBANA-CHAMPAIGN, URBANA, UNITED STATES OF AMERICA

Abstract: the paper traces the development of international regulation regime of carriage of cargo by air and identifies some of the most important trends in the dispute resolution processes. The author explores and analyses rules for determining the subject-matter and personal jurisdiction of state courts. It is noted that any agreement between the private parties to opt out for any other (not provided for by the international air conventions) jurisdiction is voidable, while further recognition and enforcement of such decisions should be refused. The author argues that the conventional rules on jurisdiction exclude the possibility of application of the classic principle of common law countries’ - «long-arm jurisdiction».

Keywords: air freight, civil liability, air carrier, alternative methods of dispute resolution, arbitration, air law, transportation law.

Гареев Р.Р.

Гареев Ринат Раисович – магистр права, LL.M, Университет Иллинойс в Урбана-Шампейн, г. Шампейн, Соединенные Штаты Америки

Аннотация: в данной статье автор анализирует основные способы разрешения гражданско-правовых споров в области международной воздушной перевозки грузов. Отдельное внимание уделяется правилам определения компетенции государственных судов. Автор отмечает, что любые соглашения о выборе сторонами любой другой (не предусмотренной международными воздушными конвенциями) юрисдикции являются недействительными и неисполнимыми, тогда как в дальнейшем в признании и исполнении такого решения должно быть отказано. В статье также отмечено то, что конвенциональные правила о юрисдикции исключают возможность применения классического принципа стран общего права «long-arm jurisdiction».

Ключевые слова: воздушная перевозка грузов, юрисдикция, альтернативные методы, арбитраж, воздушное право, транспортное право.

Список литературы / References

1. Конвенция по унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (подписана в Варшаве 12.10.29, вступила в силу 17.09.33) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VIII. М., 1935. С. 326–339.
2. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Заключена в г. Монреале 28.05.1999) // «Бюллетень международных договоров». № 10. октябрь, 2017.
3. Tompkins G.N. Liability Rules Applicable to International Air Transportation as Developed by the Courts in the United States: From Warsaw 1929 to Montreal 1999 // Aviation Law and Policy Series. Vol. 7. Austin: Alphen Aan Den Rijn: Frederick, MD: Wolters Kluwer Law & Business; Kluwer Law International; Sold and Distributed in North, Central and South America by Aspen Publishers, 2010. P. 243
4. Poddar V. Singapore Airlines Ltd. 30 Av. 15. 391 (C.D. Calif. 2004).
5. Smith V. Canadian Pacific Airways Ltd., 452 F. 2d 798, 801 (2d Cir. 1971).
6. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2010.
7. Решение МКАС при ТПП РФ от 22.01.1996 по делу N 40/1995; решение МКАС при ТПП РФ от 11.11.2008 по делу № 44/2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
8. Стригунова Д.П. Правовое регулирование международных коммерческих договоров. Т. 1. М.: Юстицинформ, 2017. С. 243.
9. Асосков А.В. Право, применимое к договорному обязательству: комментарий к ст. 1211 ГК РФ // Закон, 2016. № 4. С. 112.
10. Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2008 № Ф09-1877/08-С1 по делу № А47-6315/07; Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2008 № Ф09-2646/08-С1 по делу № А47-10640/07.
11. Eck V. United Arab Airlines Inc., 360 F. 2d 804, 809 n.9 (2d Cir. 1966).
12. Aikpitanhi V. Iberia Airlines of Spain, 32 Avi. 16, 212 (E.D. Mich., 2008).
13. Singh V. Tarom Romanian Air Transport, 88 F. Supp. 2d 62 (E.D.N.Y., 2000).
14. Lam V. Aeroflot Russian Intern. Airlines, 999 F. Supp. 728 (S.D.N.Y., 1998).
15. Transvalue Inc. V. KLM Royal Dutch Airlines, 539 F. Supp. 2d 1366 (S.D. Fla. 2008).
16. Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник для бакалавров. М.: Издательство "Проспект", 2015. Гл. 20 (3).
17. Петруша А.А. Юрисдикция английского суда на примере сделки международной-купли продажи товаров // Актуальные проблемы российского права, 2013. № 2 (27). С. 212.
18. Bartolomeu V. China Airlines, 29 Avi. 17, 368 (9th Cir. 2002); Дело Aikpitanhi против Iberia Airlines of Spain 32 Avi. 16,212 (E.D. Mich. 2008).
19. Spiliada Maritime Corp. v. Cansulex Ltd. [1987] AC 460 (HL).
20. The “ELEFTHERIA” [1970]. P. 94.
21. Rushing D. and Adler E. Some Inconvenient Truths About Forum Non Conveniens Law in International Aviation Disasters // Journal of Air Law and Commerce, 2009. № 74. P. 415.
22. Buhring-Uhle C. Arbitration and Mediation in International Business, Second Revised Edition. Wolters Kluwer Law & Business, 2006. P. 22.  
23. Lew J. D.M., Mistelis L.A., Kröll S. Comparative International Commercial Arbitration. The Hague; New York: Frederick, MD: Kluwer Law International, 2003. P. 3.
24. Born G. International Arbitration: Law and Practice. Second ed. 2016. §1.07.
25. Официальный сайт Shanghai International Aviation Court of Arbitration. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.shiac.org/Aviation/index_E.aspx/ (дата обращения: 01.08.2019).

Cписок литературы на английском языке / References in English

1. Konventsiya po unifikatsii nekotorykh pravil, kasayushchikhsya mezhdunarodnykh vozdushnykh perevozok (podpisana v Varshave 12.10.29, vstupila v silu 17.09.33) // Sbornik deystvuyushchikh dogovorov, soglasheniy i konventsiy, zaklyuchennykh SSSR s inostrannymi gosudarstvami. Vyp. VIII. М., 1935. Р. 326–339.
2. Konventsiya dlya unifikatsii nekotorykh pravil mezhdunarodnykh vozdushnykh perevozok (Zaklyuchena v g. Monreale 28.05.1999) // «Byulleten' mezhdunarodnykh dogovorov». № 10. oktyabr', 2017.
3. Tompkins G.N. Liability Rules Applicable to International Air Transportation as Developed by the Courts in the United States: From Warsaw 1929 to Montreal 1999 // Aviation Law and Policy Series. Vol. 7. Austin: Alphen Aan Den Rijn: Frederick, MD: Wolters Kluwer Law & Business; Kluwer Law International; Sold and Distributed in North, Central and South America by Aspen Publishers, 2010. P. 243.
4. Poddar V. Singapore Airlines Ltd., 30 Avi. 15, 391 (C.D. Calif. 2004).
5. Smith V. Canadian Pacific Airways Ltd. 452 F. 2d 798, 801 (2d Cir. 1971).
6. Rozenberg M.G. Mezhdunarodnaya kuplya-prodazha tovarov: kommentariy k pravovomu regulirovaniyu i praktike razresheniya sporov. 4-e izd., ispr. i dop. M.: Statut, 2010 [in Russian].
7. MKAS TPP RF’s Award N 40/1995 dated 22.01.1996; MKAS TPP RF’s Award № 44/2008 dated 11.11.2008 [Elektronnyiy resurs] / Available online: SPS «Konsultant Plyus».
8. Strigunova D.P. Pravovoe regulirovanie mezhdunarodnyih kommercheskih dogovorov. T. 1. M.: Yustitsinform, 2017. P. 243 [in Russian].
9. Asoskov A.V. Pravo, primenimoe k dogovornomu obyazatelstvu: kommentariy k st. 1211 GK RF // Zakon. 2016. № 4. S. 112 [in Russian].
10. Ruling of FAS Ural Region № F09-1877/08-S1 dated 26.03.2008 on case № A47-6315/07; Ruling of FAS Ural Region № F09-2646/08-S1 dated 23.04.2008 on case №A47-10640/07.
11. Eck United Arab Airlines Inc. 360 F. 2d 804, 809 n. 9 (2d Cir. 1966).
12. Aikpitanhi V. Iberia Airlines of Spain, 32 Avi. 16, 212 (E.D. Mich. 2008).
13. Singh V. Tarom Romanian Air Transport, 88 F. Supp. 2d 62 (E.D.N.Y. 2000).
14. Lam V. Aeroflot Russian Intern. Airlines, 999 F. Supp. 728 (S.D.N.Y. 1998).
15. Transvalue Inc. v. KLM Royal Dutch Airlines, 539 F. Supp. 2d 1366 (S.D. Fla. 2008).
16. Dmitrieva G.K. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. Uchebnik dlya bakalavrov. M.: Izdatelstvo "Prospekt", 2015. Ch. 20 (3) [in Russian].
17. Petrusha A.A. Yurisdiktsiya angliyskogo suda na primere sdelki mezhdunarodnoy-kupli prodazhi tovarov // Aktualnyie problemyi rossiyskogo prava, 2013.№ 2 (27). P. 212 [in Russian].
18. Bartolomeu V. China Airlines, 29 Avi. 17, 368 (9th Cir. 2002); Delo Aikpitanhi protiv Iberia Airlines of Spain 32 Avi. 16, 212 (E.D. Mich. 2008).
19. Spiliada Maritime Corp. v. Cansulex Ltd. [1987] AC 460 (HL).
20. The “ELEFTHERIA” [1970]. P. 94.
21. Rushing D. and Adler E. Some Inconvenient Truths About Forum Non Conveniens Law in International Aviation Disasters // Journal of Air Law and Commerce, 2009. № 74. P. 415.
22. Buhring-Uhle C. Arbitration and Mediation in International Business, Second Revised Edition. Wolters Kluwer Law & Business, 2006. P. 22.
23. Lew J. D.M., Mistelis L.A., Kröll S. Comparative International Commercial Arbitration. The Hague; New York: Frederick, MD: Kluwer Law International, 2003. P. 3.
24. Born G. International Arbitration: Law and Practice. Second ed., 2016. §1.07.
25. Official site Shanghai International Aviation Court of Arbitration. [Electronic Resource]. URL: http://www.s

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Cсылка для цитирования на русском языке. Гареев Р.Р. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКОВ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНТНОГО СУДА, АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ // European science № 6(48), 2019. C. {см. журнал}

Информация о материале

Категория: 12.00.00 Юридические науки

Опубликовано: 20 сентября 2019